Hulp gevraagd bij knelpunt in baanplan

[bertcaus]

Hallo spoorders,

Vandaag start een nieuwe rubriek "baan plannen", iets waar we allemaal vroeg of laat mee te maken krijgen, of het nu gaat om het eerste ontwerp of om een uitbreiding of aanpassing. Leden kunnen mekaar hierbij zinvolle tips geven.

Ik had mijn oorspronkelijk baanontwerp (zie rubriek "even voorstellen") wat aangepast aan de geplande rangeerbewegingen, die voor mij het belangrijkste zijn. Toch blijft de rijmogelijkheid erg beperkt en dus heb ik wat naar toekomstige uitbreidingsmogelijkheden gezocht.
Beide ontwerpen zie je in bijlage. De Helix maakt het mogelijk om een grotere rijlengte te bekomen door het hoofdspoor achteraan op een grotere hoogte te laten lopen (volgens een idee van Piet Heinst), met daaronder een klein schaduwstation, bestaande uit 2 sporen, elk verdeeld in 2 blokken. Het rangeergebeuren verhuist naar het station zelf.

Voor het schaduwstation zoek ik een betere oplossing: enkel de rechter 2 blokken kunnen rechtstreeks naar de hoofdbaan. Het schaduwstation moet dus via de linker 2 blokken gevoed worden, waarna de treinen doorschuiven naar de rechter 2 om te kunnen vertrekken. Bovendien kan ik een trein niet meteen in de juiste richting in het schaduwstation rijden (het is geen doorvoerstation), dus ofwel is het achteruit van het station via de binnenlus het schaduwstation in rijden, ofwel de wagons er eerst in rangeren en er daarna een nieuwe loc voor plaatsen.
Maar rangeren op een plek die niet zichtbaar is lijkt me niet aangewezen.

Het buitenste spoor van de bocht in het oorspronkelijk ontwerp voorlangs naar een niveau onder de baan brengen is ook mogelijk, maar ik heb rechts geen diepte om zelfs maar een R2 bocht te maken: daar loop ik dus ook vast.

Jullie hebben met zijn allen samen veel praktijkervaring: ziet iemand een betere oplossing binnen de beschikbare ruimte (488 x 70 cm in 4 modules van 122 cm breed, de linker 122 cm diep ipv 70 cm omwille van de Helix (de korte tussenstukjes hierin dienen om de benedenbocht wat meer ruimte te geven). Hier zal ik een mangat in het midden moeten maken: 122 cm is gewoon te diep, 70 lijkt me het maximum om nog werkbaar te zijn.

Alle ideeën en suggesties zijn welkom!

Groeten,

Bertus

[bertcaus]

Hallo beste spoorders,

Ik heb uiteindelijk toch nog een schaduwstation kunnen bedenken: het gele gedeelte op de bijgevoegde tekening.
Het oorspronkelijke schaduwstation (enkel maar het uiterst linkse spoor in de bocht) is nu een spoor geworden dat
naar een lager niveau onder het station duikt: de trein rijdt rechtdoor tot het einde van de bocht (reden: dan past
er een volledige trein voorbij de wissels). Een volledige trein is max. 130 cm lang gezien de bloklengtes.
Vervolgens gaat het achteruit over de keerlus (het vierkant in het midden is een mangat van 55x55 cm) en dan naar
één van de opstelsporen zodat de trein weer klaar staat voor vertrek. De helling bedraagt 3 %.
Gezien het beperkte hoogteverschil dat mogelijk is tussen de twee niveau's (+/- 9 cm) wil ik de opstelsporen op een
naar voor uitschuifbare plaat monteren, en verder wil ik het ganse rangeerstation boven (blauwe opstelsporen links) op
een afneembaar plateau plaatsen. Op die manier moet alles onderin toegankelijk blijven denk ik.

Iemand tips of opmerkingen? Ik hoor het graag. 

Groeten, Bertus

[bertcaus]

Hallo allemaal,

Heb ondertussen de vermoedelijk definitieve versie klaar, en die zal ook gebouwd worden.
Er is een derde spoor bijgekomen dat de hele tafel rond gaat. Dit wordt het schaduwstation:
3 blokken van elk 2 m achter elkaar (met een deel van de bochten inbegrepen).
Doorrijrichting: tegen de klok in. Op het laatst nog een verbinding gemaakt met de andere
sporen (rechtsboven) zodat er via het rechtse schaduwblok ook volledige rondes kunnen
gereden worden (eventueel in beide richtingen als het technisch niet te moeilijk is: het is
namelijk ook een keerlus, de 4de in dit ontwerp, nl. elke bocht is een keerlus).

Tot op heden nog geen reacties gehad  Het is natuurlijk niet eenvoudig om andermans
ontwerp te doorgronden  .

Groeten,

Bertus

[GerardWassink]

Dag Bert,

Een interessant baanplan!

Je hebt inmiddels je schaduwstation laten vallen zie ik...

Realiseer je je wel dat dit (als je tweerail rijdt) een drie- of viertal kortsluitsituaties oplevert? Kijk maar in bijgaande afbeelding. Ik ben in het midden begonnen met overal aan de bovenzijde een rode punt naast de rails te plaatsen. Als je dat consequent doorvoert zie je dat je aan de rechterkant tussen de blauwe lijnen een kortsluiting hebt, en aan de linkerkant tussen de blauwe lijnen - zoals Piet ook al aangeeft - zelfs drie stuks.

Nu is dit niet ononverkomelijk hoor, er zijn prachtige oplossingen voor. Als je je er maar bewust van bent.

Verder: ik ken je plannen natuurlijk niet, maar als ik even aanneem dat het buitenste spoor jouw doorgaande spoor is, dan zou ik overwegen om voor de engelse wissel onderin een andere keus te maken. Een hoofdspoor over een afbuigende wissel wordt - zo heb ik me laten vertellen - in het grootbedrijf bij voorkeur voorkomen.

Gerard

[P.Heinst]

Hallo Bertus,

Het zij wel behoorlijk veel keerlussen, het zijn er 4 als je de bochten neemt, met 3 zou je ook nog kunnen uitkomen. Rechter bocht en de twee schuine sporen links naar beneden.
Mijn vraag, zou je de twee schuinen (links en naar rechts) on het kruis in het midden niet weg kunnen laten dan zijn alle keerlussen niet nodig.
Keerlussen vergen altijd extra werk en euro,s.

Gr Piet

[bertcaus]

Da's een snelle reactie deze keer, waarvoor dank.

Gerard: je bedoelt waarschijnlijk de engelse wissel (kruiswissel om zeker te zijn dat we dezelfde bedoelen) onderaan rechts: het is in feite een aftakking naar het schaduwstation (3 blokken achter elkaar op het bovenste spoor, met een doorschuifsysteem via TC om de blokken zoveel mogelijk naar links te vullen). De mogelijkheid om ook doorgaand verkeer te hebben is eigenlijk bedoeld om wat meer beweging op de baan te krijgen. Door de plaatsing van de engelsman kun je vanaf dit spoor alle sporen links bereiken. Enkel het rechter blok van het schaduwstation zou gebruikt worden voor doorgaand verkeer, anders blijft er geen schaduwstatioin meer over natuurlijk. Zou jij opteren om
onderaan het spoor dat van rechts komt net vóór de engelsman rechtdoor te laten lopen tot vlak bij de boogwissel linksonderaan?
Van de keerlussen ben ik me al van het eerste ontwerp bewust: ik had al 3 modules van litfinski in huis gehaald.

Piet: het is me nog niet helemaal duidelijk wat je zou weglaten en wat je zou laten bestaan. Het idee van het kruis is er gekomen om van
alle stationssporen rechts (rechts ligt het kopstation, links de rangeersporen) naar alle sporen links te kunnen en omgekeerd.
Met de extra mogelijkheden met het schaduwstation overweeg ik wel om een vaste rijrichting op het u-vormige dubbelspoor in te voeren.
Ik weet nog niet of dit sommige sporen overbodig maakt.
Het baanoppervlak is wel erg gevuld met alleen maar sporen, dus een paar elimineren zou geen kwaad kunnen. Ik heb wèl al een deel wissels aangekocht, dus dat zal ik dan met je voorstel moeten vergelijken. Kun je misschien een eenvoudige schets maken of het aanduiden op het baanplan zoals Gerard gedaan heeft?

Alleszins hartelijk bedankt voor het meedenken. Ik denk dat ik ondertussen al aan meer dan 10 varianten zit, en er komen telkens maar nieuwe ideeën boven. Eens moet ik de knoop doorhakken. In deze laatste versie zitten stukken van zowat elke variant samen verwerkt.
Ik zou graag jullie opmerkingen nog willen bekijken en dan eindelijk met de bouw beginnen 

Ik ben benieuwd naar jullie reacties.

Groeten,

Bertus

[P.Heinst]

Bertus

Ik bedoel als je deze weglaat dan ben je van de keerlussen af.

zal het geheel nog eens bekijken

Gr Piet

[GerardWassink]

Gerard: je bedoelt waarschijnlijk de engelse wissel (kruiswissel om zeker te zijn dat we dezelfde bedoelen) onderaan rechts:

Jep, die bedoel ik.

Zou jij opteren om onderaan het spoor dat van rechts komt net vóór de engelsman rechtdoor te laten lopen tot vlak bij de boogwissel linksonderaan?

Dat zou in mijn optiek bij een doorgaand spoor tot een vloeiender beweging leiden...

Van de keerlussen ben ik me al van het eerste ontwerp bewust: ik had al 3 modules van litfinski in huis gehaald.

Okay, want die heb je inderdaad minimaal nodig.

Alleszins hartelijk bedankt voor het meedenken. Ik denk dat ik ondertussen al aan meer dan 10 varianten zit, en er komen telkens maar nieuwe ideeën boven. Eens moet ik de knoop doorhakken. In deze laatste versie zitten stukken van zowat elke variant samen verwerkt.
Ik zou graag jullie opmerkingen nog willen bekijken en dan eindelijk met de bouw beginnen  

Iedere reis, hoe groot ook, begint met de eerste stap.

Advies: stop met streven naar een 10⁺ en neem genoegen met de 8 waar je nu ruim op zit. Begin met bouwen...

Gerard

[GerardWassink]

Ik bedoel als je deze weglaat dan ben je van de keerlussen af.

Piet, wat je zegt klopt, maar Bertus verliest dan wel een heleboel interessante rangeer mogelijkheden. Niet in de laatste plaats verlies je zo het vermogen om de loc andersom voor je trein te krijgen.

Gerard

[bertcaus]

Hallo,

Ik heb geprobeerd rekening te houden met de tips van zowel Gerard als Piet.

Piet: zoals Gerard opmerkte wordt rangeren beperkt: je kan niet van de stationssporen rechtsonder naar het rangeergedeelte of omgekeerd. Ik heb een variant gemaakt op jouw idee: geen keerlussen maar wel verbinding tussen beide stationsdelen.
Iets meer vrije oppervlakte ook. Ik zou het linker en rechterblok van de schaduwsporen achteraan ondertunnelen, en het middelste blok zichtbaar houden.

Gerard: er loopt nu een net dubbelspoor rondom. De beide bovenste sporen doen ook dienst als schaduwstation, weerom 3 blokken achter elkaar, in beide richtingen. Er zijn voor en na elk blok verbindingen tussen de 2 sporen om een trein die al in het schaduwstation staat te kunnen omzeilen en even verderop terug op het juiste spoor te komen. Een trein die onderaan van links naar rechts rijdt kan halt houden in het station rechts onderaan en nadien doorrijden, of hij kan in het schaduwstation gaan staan, of hij kan via het "kruis" de opstelsporen van het station bereiken, de loc afkoppelen en wegzetten, en een rangeerloc de wagons naar de opstelsporen links laten brengen.
Een trein die onderaan van rechts naar links rijdt kan hetzelfde, behalve aan het "kruis" kan hij enkel het uithaalspoor op (het onderste van de 3), de loc afkoppelen en een rangeerloc de wagons via de opstelsporen rechts naar de opstelsporen links laten brengen.
Een loc keren kan niet, maar omrijden of een rangeerloc de wagons laten weghalen zodat de loc vrij komt kan wel.

Ik heb nog niet teveel wissels gekocht (op één boogwissel na) maar heb wel 3 keerlusmodules van litfinski op overschot.
Ik bespaar tafeldiepte links, maar moet wel dieper gaan rechts. Nog zien of ik moeder de vrouw kan overtuigen 

Wat kunnen jullie hier nog bij opmerken? Welk van de 2 plannen heeft volgens jullie de meeste voordelen? Ik vind zowel rijden als rangeren belangrijk, automatiseren ook, maar het mag ook niet een bijna niet te klaren klus worden technisch gezien.

Groeten,

Bertus

[GerardWassink]

Dag Bertus,

Ik zou het bij jouw vorige ontwerp houden.

Zodra de LDT modules eenmaal ingebouwd zijn staan ze niks meer in de weg. je kunt ze zelfs voeden vanuit een bezetmelder en op die manier ook dat blok detecteren, zodat je net zo gemakkelijk kunt automatiseren alsof er geen kortsluitingen meer zijn. Die zijn er immers ook niet meer, want deze modules lossen dat op technisch niveau op, om er voor te zorgen dat je er op functioneel niveau (software) niets meer van merkt!

Programma's en techniek zijn er om jouw ideeën te volgen. Niet andersom!

Gerard

[bertcaus]

Hallo medespoorders,

De bouw van de baan is inmiddels begonnen, en al doende is het ontwerp nog verder bijgestuurd.
Het kopstation is een doorloopstation geworden (het gebouw komt rechtsonder aan de binnenzijde,
het perron volgt de zigzag beweging van de sporen). Zie bijlage.
Er is nu een doorlopend dubbelspoor rondom en bovenaan een (klein) schaduwstation.
Ik twijfel nog een beetje of ik dat niet gewoon zichtbaar zou laten: het aantal treinen zal niet zo
ontzettend groot worden op deze baan.
In het rechter gedeelte zijn er 2 inrijsporen, met na de engelsman twee korte stukjes: één als standplaats
voor een rangeerloc en de tweede om de afgekoppelde loc uit de weg te zetten. Op die manier kan
de rangeerloc steeds rechts van de wagons komen, ook als de beide sporen bezet zijn en even
omlopen niet mogelijk is.
Op de hoofdsporen lijkt het mij het eenvoudigste om overal in één richting te rijden (rechts en niet
links zoals in België). Het rollend materiaal wordt hoofdzakelijk Oostenrijks, Zwitsers en Duits uit de
periode III en IV, maar als ik iets anders mooi vind dan mag dat er gerust bij natuurlijk.

Ik zou het rangeergedeelte in het midden volledig electrisch willen scheiden van het doorlopende
gedeelte: als het nodig zou zijn kan dat later dan op een aparte booster komen.
Heeft het zin om het schaduwstation erbij te nemen?

Vreemd genoeg ontstaat er nu meer vrije ruimte voor scenery dan in het vorige ontwerp.
Ook is alles niet meer zo strak recht afgelijnd (toch niet overal).
Er zijn nog wel twee R2-bochten, maar ik zal toch hoofdzakelijk met goederen rijden en de personen-
rijtuigen niet te groot nemen.

Electrisch vraagje: weet iemand of de oude trafo's van 12V Halogeen spots (11.5 V AC, min. 20W en
max. 60W) kunnen dienen als voeding voor de modelbouw (bv. keerlusmodules van LDT)?
De minimum 20W kan misschien bereikt worden door de baan te verlichten? Heeft iemand hier ervaring mee?

Graag jullie opmerkingen en raadgevingen 

Groeten,

Bertus

[GerardWassink]

Ik zou het rangeergedeelte in het midden volledig electrisch willen scheiden van het doorlopende
gedeelte: als het nodig zou zijn kan dat later dan op een aparte booster komen.

Heeft het zin om het schaduwstation erbij te nemen?

Het (tweezijdig) scheiden op zich is natuurlijk geen probleem. Voor de overweging of je een extra booster nodig hebt is de vraag hoeveel loc's je wilt laten rijden relevant. per loc moet je rekenen op een stroom afname van ongeveer 500 à 600 mA, en als ze een sounddecoder aan boord hebben wel zo'n 800 à 900 mA. Dan kun je zelf uitrekenen of en wanneer je een extra booster nodig hebt.

Wat voor centrale had je ook al weer?

Electrisch vraagje: weet iemand of de oude trafo's van 12V Halogeen spots (11.5 V AC, min. 20W en
max. 60W) kunnen dienen als voeding voor de modelbouw (bv. keerlusmodules van LDT)?
De minimum 20W kan misschien bereikt worden door de baan te verlichten? Heeft iemand hier ervaring mee?

Ik zou daar niet aan beginnen. Geen ervaring mee, maar een voeding met een minimum vermogens afname lijkt mij te link.

Gerard

[bertcaus]

Dag Gerard,

Ik ging uit van een stroomopname van +/- 1A en +/- 1,2A met verlichte wagons.
Met de cijfers die jij opgeeft kunnen er dubbel zoveel treinen rijden.
Ik had een loc of 6 in gedachten. Die rijden dan nog niet allemaal tegelijk.
Het is wel nog zo dat alle wissels gevoed worden met railstroom, maar dat zijn
natuurlijk maar kortstondige pieken.
Ik vind soundmodules een vrij dure optie. Eens je één loc voorziet van sound moet
je het eigenlijk met allemaal doen. Ik denk dat ik achteraf de soundoplossing van
Freiwald zal invoeren. Ken je iemand die daar al ervaring mee heeft?

Ik gebruik een Multizentrale Pro (3,2 A als ik me niet vergis).

Mijn idee is eigenlijk ontstaan door het idee dat als het ooit nodig is het veel moeilijker
wordt om secties te gaan scheiden en apart te bedraden. Vermoedelijk zal dat bij deze
baan niet nodig zijn veronderstel ik.

Voor de voeding van de LDT kortsluitmodules heb ik ondertussen een Conrad trafo met
12 & 18V AC voorzien (18V voor de LDT's en 12V voor verlichting e.d.)

Ik heb ook ondervonden dat de isolerende raillasjes van Roco niet ideaal zijn: er ontstaat
een spleet in de bedding en de verbinding tussen de rails wordt wel èrg los. Dan liever
het Rocozaagje eventueel aangevuld met de Dremel. Alleen is dat laatste niet eenvoudig
als je geen vaste hand meer hebt. Daar heb ik nog geen hulpmiddel voor kunnen bedenken.

Tenslotte in bijlage het definitieve baanplan (alweer): het is lichtjes aangepast.
Er is wat meer vrije ruimte ontstaan. Het stationsgebouw komt rechts bovenaan.

Groeten, Bertus

[GerardWassink]

Hi Bert,

Inderdaad, volgens deze link levert dat ding "Bis zu 3,2 A Leistung".

De Freiwald sound oplossing ken ik van lezen, verder niet. In mijn US loc's zit ruimte genoeg, dus daar is het inbouwen van sound-modules een wat minder groot probleem.

Als niet al je loc's tegelijk gaan rijden denk ik dat je voorlopig nog niet aan een extra booster toe bent. Het scheiden van de hoofdbaan en het rangeerterrein zou ik overigens toch doen zoals je al aangaf. Je weet per slot van rekening maar nooit...

Een kleine opmerking als je me toestaat: de LDT modules zijn nu juist GEEN korstluitmodules. Door de wijze waarop ze werken VOORKOMEN ze kortsluiting.

Gerard